Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)
Этот приговор нанес такие рваные и глубокие раны жизни русского крестьянства, которые оказались еще глубже трагедии «раскулачивания».
Подготовка приговора «неперспективности» русским деревням началась в 1950‑х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960‑х.
В 1960‑х в Новосибирском Академгородке в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР молодые экономисты под руководством академика Аганбегяна разработали концепцию ликвидации «неперспективных деревень».
Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.
А что делать с «неперспективными жителями»?..
Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.
Эту реформу поддержали высшие партийные деятели КПСС и правительства СССР в Москве. Ведь по оценке «экономистов» в масштабах страны получалась огромная экономия средств.
Один из самых рьяных ликвидаторов «неперспективных деревень» — Татьяна Заславская. На волне поддержки высшими партийными деятелямии КПСС и правительства СССР в Москве она получила докторскую степень, а затем и звание «академика» АН СССР.
Но понимали ли теоретики — ликвидаторы, что такое хозяйствование на земле Русской равнины?..
По моему, теоретики, хотя и стали «академиками» этого не знали.
Особенности северной половины Русской равнины в том, что она по географическим условиям сельхозпроизводства — в принципе, не подлежит унификации.
На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко — в 1–2 версте друг от друга.
При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были легко и быстро доступны на лошади с телегой.
Автор этого исследования во второй половине 1940‑х и первой половине 1950‑х учился в школе. В летние месяцы все школьники средних и старших классов работали в колхозе, зарабатывая для семьи «трудодни». За парнями бригадир обычно закреплял одну и ту же лошадь. Так что практика хозяйствования на мозаичной земле мне известна по реальной жизни.
Развитие механизации ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров. Все земли колхоза мозаичного расположения были в пределах быстрой доступности.
И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную». Деревни стали сселять «в кучу».
Но были председатели колхозов, которые понимали — «куча» ведет к потерям времени, а значит и к убыткам. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Такие председатели активно выступали против сселения.
Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединили в совхозы. Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначался райкомом Коммунистической партии. Уполномоченный райкома представлял директора собранию крестьян. И все.
К чему привел такой приговор «неперспективности деревни»?..
Сселение всех жителей «неперспективных деревень» в центральную усадьбу увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга). При перегоне коров на пастбища уменьшились надои молока (1 км «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 л).
Плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям сельхозпродукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля).
Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом. Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель.
В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов!..
Причем эта политика продолжилась и в 1970‑х. Постановлением правительства в 1974 году о «неперспективных деревнях» перспективные были признаны лишь 43 тыс. сельских населенных пункта.
Так в Нечерноземье — фактически была ликвидирована вековая эффективность мозаичного хозяйствования русских крестьян.
Следует напомнить о двух предупредительных сигналах.
Первый прозвучал еще в 1952 году от Сталина. В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин указывал на ошибочность преобразования колхозов в совхозы. Сталин обозвал такое преобразование «бюрократическим экспроприаторством».
Надо признать правоту Сталина. Преобразование колхозов в совхозы привело к разбуханию аппарата госсектора и сковыванию инициативы людей.
Второй сигнал прозвучал из Америки от аналитиков, исследовавших разработку концепции «неперспективных деревень» и укрупнения поселений.
Аналитики США быстро определили: «административно–политические эксперименты Кремля в сельском хозяйстве» приведут СССР к импорту сельхозпродукции, усилят напряженность в СССР и снизят авторитет советского руководства внутри страны.
Так оно и произошло. Уже в 1963 году Хрущев запросил у Президента США Джона Кеннеди продать несколько миллионов тонн зерна.
Джон задал экспертам вопрос: как долго СССР будет покупать хлеб?..
Ответ экспертов: «При коммунистическом мироустройстве ВСЕГДА!..»
Но в США действовал закон, запрещающий торговлю стратегическими товарами с СССР, а зерно относилось к таким товарам.
Джон Кеннеди обратился к брату Роберту, который был министром юстиции США. И юристы министерства нашли «лазейку в законодательстве».
Так Кремль был «посажен на зерновую иглу».
Если по уму, то надо бы прислушиваться к мыслям мудрых и умных людей. Однако «качество мозгов» в Кремле в период, так называемой «оттепели» и многие десятилетия потом, было неспособно воспринять — ни предупреждения Сталина, ни исследования аналитиков США.
К чему привела концепция «неперспективных деревень»?..
Для ясности и наглядности покажу на примере моей родины.
Архангельская область, Вилегодский район.
Обращусь к исследованию Николая Редькина[39].
По архивам 1930‑х в районе было 225 поселений и жило 24 тыс. чел.
При коллективизации они были объединены в 147 колхозов.
Очень важной культурой района был лен — очень трудоемкая культура. В районе работал льнозавод, (газета называлась Вилегодский льновод).
В годы Великой Отечественной войны из района на фронт было призвано более 6 тысяч мужчин, то есть каждый ТРЕТИЙ.
ТРИ тысячи девушек и молодых женщин были мобилизованы на строительство оборонительных рубежей в Карелию и под Вологду.
В районе практически не было семьи, не потерявшей отца, мужа, брата.
Несмотря на огромные потери в Великой Отечественной Войне, район во второй половине 1940‑х восстановился и в первой половине 1950‑х развивался.
Что получилось в районе от ликвидации «неперспективностии»?..
В 1930‑е годы было 147 колхозов.
К 1960 году — осталось 14 колхозов;
А 1969 году — лишь 4 колхоза и 3 совхоза.
В 1930‑е было 225 сел и деревень. Половина из 24 тыс. жителей — дети.
Посмотрим по переписи 2002 года, что осталось в Вилегодском районе.
К 2002 году число поселений сократилось до 177. То есть число поселений, в которых продолжалась жизнь, сократилось на ТРЕТЬ.
Из них в 29 поселениях жило — лишь 1–2 старика. (Сейчас нет никого).
По переписи 2002 года в районе 13,2 тыс. жителей — лишь ПОЛОВИНА, по сравнению с 1930‑ми.
ТРЕТЬ жителей живет в центральном селе района. Большая часть остального населения района живет в ШЕСТИ центральных усадьбах совхозов.
Если в 1930–1950‑х половина населения — это дети, то к началу XXI века: людей старше 60 лет — 6 тысяч, а детей — менее ТРЕХ тысяч.
Как видите, с начала реализации концепции «неперспективных деревень», число детей сократилось — более чем в ЧЕТЫРЕ раза.
Если людей старше 60 лет в ДВА раза больше, чем детей, то вымирание неминуемо. И нет ничего удивительного в том, что ежегодно число жителей Вилегодского района сокращается на 400–500 чел.
Теперь посмотрим, что на уровне сельсовета моей родины.
